По делу первого проректора ЮФУ в Ростове-на-Дону допрошены свидетели обвинения

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Вчера, 17 апреля, в судебном заседании Кировского районного суда Ростова-на-Дону по уголовному делу в отношении первого проректора по научной и инновационной деятельности Южного федерального университета (ЮФУ) Евгения Айдаркина были допрошены еще трое свидетелей обвинения, которые заявили, что не знают, каким образом подсудимый мог быть причастен к предъявленным ему обвинениям.

Как сообщал "Кавказский узел", в 2007 году в рамках национального проекта "Образование" ЮФУ были выделены три миллиарда рублей, в том числе почти 80 миллионов рублей - на приобретение научно-исследовательского оборудования. Однако, по версии следствия, Айдаркин с нарушениями утвердил конкурсную документацию, в результате чего университетом был заключен государственный контракт на приобретение девяти наименований дифрактометрического оборудования по завышенной цене.

Кроме этого, следствие считает, что обвиняемый, не выяснив, что оборудование поставлено не в полном объеме и не введено в эксплуатацию, подписал акт выполненных работ. В связи с этим университету был причинен ущерб на сумму более чем 22 миллиона 694 тысячи рублей. Евгению Айдаркину инкриминируется ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность). 
Судебный процесс по этому уголовному делу открылся в Кировском районном суде Ростова-на-Дону 2 апреля, в тот день на заседании был допрошен первый свидетель.

На вчерашнем судебном заседании было немноголюдно, как и в прошлый раз: только представители по делу и родственники подсудимого. Допрос свидетелей начали со старшего преподавателя кафедры минералогии и петрографии геолого-географического факультета ЮФУ Сергея Левченко, который рассказал, что в 2007 году на факультет были выделены средства по национальному проекту "Образование".

"У нас на факультете есть лаборатория, но она была с устаревшем оборудованием. В частности, дифрактометрическое оборудование в ней было 1983 года, которое уже к середине 1990-х годов пришло в негодность", - заявил старший преподаватель ЮФУ.

По словам Сергея Левченко, за деньги нацпроекта факультету было предложено закупить новое оборудование, а к нему обратились за консультацией, какой именно дифрактометр нужен лаборатории. "В России такое оборудование производят только в Санкт-Петербурге, где и был закуплен наш прибор, - отметил он. - Перед покупкой оборудования в лаборатории был произведен ремонт. Но, когда дифрактометр привезли, установить мы его не смогли, так как он не пролазил в дверь".

Когда же дверь расширили, то оборудование занесли в лабораторию, но, как отметил свидетель, ни распаковать, ни установить не смогли. "Причина была в том, что к нам не могли приехать специалисты от производителя оборудования. А сами установить дифрактометр мы не смогли. Только спустя какое-то время специалист все-таки приехал и установил оборудование, продлив сроки гарантии. В настоящее время дифрактометр работает, и я им пользуюсь", - заявил в суде преподаватель Левченко, добавив, что не знает, какое отношение в закупке, доставке и установке дифрактометра имеет обвиняемый Евгений Айдаркин.

Доцент кафедры физики твердого тела физического факультета ЮФУ Михаил Мазурицкий сообщил, что, когда в 2007 году на кафедру поступило предложение купить дифрактометрическое оборудование, он предложил приобрести в лабораторию два спектрометра.

"Спектрометры были заказаны в Санкт-Петербурге, и в этом же году приобретены. Мы их распаковали и проверили, после чего подписали акт приемки. В этом же году летом я ездил в Санкт-Петербург для обучения работы на спектрометре. За это время были подготовлены и методички для студентов. А уже в сентябре мы стали использовать оборудование для студентов", - рассказал Михаил Мазурицкий, также добавив, что не знает, каким образом к этой ситуации относится подсудимый Айдаркин.

"Знаю только, что закупками руководил Сергей Константинович Айдаркин. Он занимался и технической частью покупки оборудования", - ответил на вопросы адвоката подсудимого Юрия Бачурина свидетель, уточнив что Сергей Айдаркин – это брат подсудимого, который возглавляет отдел закупок в ЮФУ.

После этого свидетелю было задано множество вопросов адвокатом подсудимого и от самого Айдаркина, на которые Мазурицкий так и не смог ответить.

"Не задавайте лишних вопросов свидетелю, которые не находятся в его компетенции", - попросил сторону защиты судья Юрий Кравченко. В ответ подсудимый Айдаркин извинился и попросил судью время для "адаптации к судебному процессу".

Последним был допрошен доцент кафедры неорганической химии ЮФУ Владимир Налбандян, который входил в рабочую группу по закупке дифрактометрического оборудования для указанного факультета. "Нам было выделено 8,5 миллиона рублей. Мы одновременно вели переговоры с тремя фирмами о том, какой комплектации оборудование можно купить на такую сумму. По результатам этих переговоров мы составили три коммерческих предложения, о дальнейшем процессе закупки дифрактометра я не знаю", - заявил доцент.

По словам Владимира Налбандяна, дифрактометр был закуплен, привезен, установлен, а специалисты обучены. "Задержка с установкой была по причине неотремонтированности комнаты для него. Через 15 месяцев оборудование сломалось, но мы уже не успели отремонтировать по гарантии. Хотя наш инженер нашел сгоревшую деталь стоимостью 100 рублей и заменил ее. Вины в поломке оборудования кого-либо я не вижу", - уточнил свидетель.

Также Налбадян отметил, что дифрактометр был куплен за 10 миллионов рублей. "Почему сумма покупки превышала изначальную стоимость, я не знаю. Как участвовал обвиняемый Айдаркин в процессе закупки дифрактометра, я тоже не знаю", - ответил Владимир Налбандян на вопросы адвоката Бачурина.

Следующее заседание суда назначено на 23 апреля. На нем также планируется допросить свидетелей обвинения.

Ранее "Кавказский узел" сообщал об обвинении в мошенничестве, предъявленном декану исторического факультета Южного федерального университета Николаю Трапше, который подозревался в получении от абитуриентов взятки на сумму 200 тысяч рублей. Сам обвиняемый заявлял, что его "подставили". На первом заседании по делу о мошенничестве суд освободил обвиняемого от уголовной ответственности, поскольку стороны заключили примирение.