В Армении адвокаты участников "Марша миллиона масок" требуют обеспечить открытость суда над ними

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

В Ереване адвокаты подсудимых по делу лидера партии "Цегакрон" Шанта Арутюняна и других участников акции 5 ноября 2013 года, обвиняемых в хулиганстве, требуют от суда обеспечить открытость судебного процесса. Защитники считают, что в предоставленном зале судебных заседаний не создано условий для эффективной работы, передает корреспондент "Кавказского узла".

Как сообщал "Кавказский узел", первое заседание по делу было назначено на 12 июня. 12 июня суд после оглашения списка присутствующих перенес его на 25 июня из-за отсутствия адвокатов троих подсудимых. Между тем родственники арестованных жаловались, что большинство из них не пустили в зал заседаний, хотя, по их словам, там были свободные места.

Петросян: двери в здание суда были закрыты

"Полиция серьезно подготовилась, чтобы воспрепятствовать открытому режиму судебного заседания. Я сама опоздала на несколько минут, и мне еле удалось пройти в зал заседания", - заявила на пресс-конференции 23 июня адвокат Шанта Арутюняна Инесса Петросян.

Двери в здание суда во время судебного процесса 12 июня были закрыты, во дворе "полицейские подразделения создали непробиваемую преграду, не пропуская никого", отметила она.

Это делается для того, чтобы на процессе смогли присутствовать не все СМИ, и делу не была дана большая огласка, считает Петросян.

Для 14 подсудимых и 8 адвокатов, не считая других участников процесса, зал заседания суда общей юрисдикции административных районов Центр-Норк-Мараш слишком маленький, отметила она.

Если суд не примет соответствующие меры, то, по словам Петросян, адвокатам следует обратиться с ходатайством о том, чтобы дело рассматривалось в другом административном районе Еревана.

Закарян: у адвокатов нет возможности общаться с подзащитными во время заседания

В судебном заседании не обеспечена возможность для эффективной работы защиты, заявил на пресс-конференции адвокат двоих фигурантов дела Тиграна Петросяна и Армена Ованнисяна Ара Закарян.

Дело Шанта Арутюняна и других участников акции 5 ноября 2013 года является "слишком громким, и должны быть созданы все условия, чтобы общественность могла следить за ним", подчеркнул он.

"Кроме этого, у адвокатов нет возможности сидеть рядом со своими подзащитными и общаться во время заседания, что также является нарушением", - считает Закарян.

Было бы правильно, по мнению защитника, чтобы на суде могли присутствовать, как свидетели, так и все пострадавшие, однако это не может быть обеспечено из-за размеров зала суда общей юрисдикции Центр-Норк-Мараш. "Поэтому мною было предложено перевести заседания в зал Шенгавитского суда", - резюмировал Закарян.

"Если б дело было уголовным, зал заседания был бы общедоступным"

Зал заседания был бы общедоступным, если бы дело не носило политический характер, считает попечитель фонда "Шант и свобода" Микаел Айрапетян.

"Если б дело было уголовным, как они пытаются приписанной статьей показать, зал заседания был бы общедоступным. В нашем случае мы стали свидетелями того, что родственники арестованных стоят во дворе без никакой информации в том случае, когда зал заседания полупустой", - заявил он на пресс-конференции.

Ограничение участия желающих в открытом судебном заседании является доказательством преследования со стороны властей, считает руководитель Ванадзорского офиса Хельсинкской Ассоциации Артур Сакунц.

Все преграды в процессе по этому делу, по его мнению, происходят целенаправленно. "Если суд действительно выступает от имени государства, от имени его граждан, то он должны избежать создания всяких преград", - заявил Сакунц на пресс-конференции.

Если суд не создаст условия в зале заседания, то, по его словам, "проведение слушаний в полузакрытом режиме становится бессмысленным".

Кочарян: переквалификация дела на статью о хулиганстве создаст опасный прецедент

Между тем переквалификация этого дела со ст.316 (сопротивление полиции) на ст.258 (хулиганство) УК РА является нарушением, считает адвокат Мисака Аракеляна Ованнес Кочарян.

"Во-первых, никогда сопротивление полиции не должно характеризоваться как хулиганство. А во-вторых, меняя статью 316 на хулиганство в отношении граждан, они (следователи) стерли все грани между полицией и гражданским лицом", - заявил Кочарян на пресс-конференции.

Это может стать прецедентом для других случаев, когда любой конфликт с полицейскими в контексте права на проведение митингов и собраний может привести к серьезным последствиям, полагает защитник.

Комментариев со стороны суда, полиции и гособвинения относительно заявлений о нарушениях в ходе первого судебного заседания по делу пока не поступало.

"Кавказский узел" также сообщал, что 12 июня у здания суда сторонники и родственники подсудимых провели акцию в поддержку фигурантов дела. Также 12 июня во время судебного процесса мужчина поднялся на одну из машин у здания суда и открыл стрельбу по полицейским, среди которых есть раненые. Стрелок был арестован, ему предъявлено обвинение в хулиганстве.