В Армении потерпевший по делу участников "Марша миллиона масок" заявил об отсутствии у него повреждений

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

В Армении в ходе суда по делу участников акции 5 ноября 2013 года "Марш миллиона масок" дал показания потерпевший, сотрудник полиции Андраник Аракелян. По его словам, полиция пресекла выход участников акции на проезжую часть, чтобы обеспечить соблюдение правопорядка, и что он не получил телесных повреждений в результате столкновений.

О том, что 5 ноября 2013 года находился на службе, на территории близ площади Свободы с 15.30, заявил на суде первой инстанции общей юрисдикции административных районов Кентрон-Норк-Мараш сотрудник полиции Андраник Аракелян. "В мои обязанности входило контролировать работу своих подчиненных", - заявил сотрудник полиции.

"Полиция не обращалась к участникам шествия через громкоговоритель"

По словам Аракеляна, о шествии, организованном Шантом Арутюняном, в том числе и о намерении направиться к президентской резиденции, он узнал из СМИ. По полученной информации из СМИ, акция изначально была объявлена, как мирная, отметил он.

В шествии, по словам потерпевшего, принимали участие около 150 человек, а маски и палки в руках активистов он оценивает, как символическую атрибутику акции, приуроченной к мероприятиям во всем мире, посвященным Гаю Фоксу.

"Полицейские должны были сопровождать шествие. Наша задача состояла в том, чтобы обеспечить общественный порядок, однако, увидев, что Шант Арутюнян вместе с другими участниками акции направляется к проезжей части проспекта Маштоца, мы решили не позволить им этого. Поскольку выход на дорогу привел бы к ее перекрытию, а значит, лишению прав других граждан на передвижение", - отметил Аракелян.

На вопрос адвоката Шанта Арутюняна Инессы Петросян, обратилась ли полиция посредством громкоговорителя к участникам акции о том, что считает переход улицы незаконным и нарушающим общественный порядок, так, чтобы все услышали, Андраник Аракелян ответил - "нет".

"Мы призвали самого Шанта Арутюняна выйти с проезжей части улицы, а как он должен был предупредить остальных участников акции об этом, это его проблемы. Полиция не посчитала необходимым обратиться к активистам посредством громкоговорителя", - заявил Аракелян.

Сотрудник полиции также пояснил, на каком основании он проходит по делу в качестве потерпевшего. "Я не получил телесных повреждений, моя одежда не порвана, у меня лишь глаза прослезились от дыма", - заявил пострадавший.

И, поскольку, по словам Аракеляна, "щипало глаза, он не может вспомнить, кто был рядом с Шантом Арутюняном на момент выхода на проезжую часть, кто из сотрудников полиции призвал его выйти на тротуар, не помнит также конкретные действия конкретных участников акции".

"Участники шествия вышли на проезжую часть, чтобы перейти улицу и избежать провокаций"

Шант Арутюнян в свою очередь объяснил суду, почему была необходимость перейти улицу не по пешеходной дорожке.

"Поскольку тротуар был многолюдный, а участников акции, как утверждает потерпевший Аракелян, около 150 человек, чтобы избежать провокаций, о которых было заявлено еще до начала шествия, и не препятствовать передвижению пешеходов, правильным и единственным решением было перейти улицу на другой тротуар и избежать всех перечисленных неудобств", - пояснил Шант Арутюнян.

Он также подчеркнул, что "Конституция Армении позволяет участникам акции с отличительным атрибутом (плакат, флаг) перейти улицу в том месте, где им удобно". "А полиция должна обеспечить безопасность активистов, в данном случае, перекрыть на время проезжую часть, создать условия для безопасного перехода улицы, а не пресекать передвижение участников акции, тем самым и само шествие", - заявил Шант Арутюнян.

В показаниях пострадавшего есть противоречия содержательного характера по поводу применения силы со стороны полиции, заявил адвокат подсудимого Мисака Аракеляна Карен Кочарян.

По словам Кочаряна, Аракелян вначале заявил, что они якобы предприняли действия по выводу активистов с проезжей части улицы во избежание создания проблемы для передвижения транспорта и нарушения общественного порядка. А в конце допроса Аракелян подчеркнул, что полиция пресекла выход активистов к проезжей части проспекта Маштоца, подчеркнул адвокат.

"Мы так и не поняли, согласно показаниям Аракеляна, полиция не допустила выход активистов на проезжую часть или применила силу, чтобы вывести их оттуда? Потерпевший утверждает, что Шант Арутюнян дошел до середины улицы, что противоречит материалам: они не успели выйти на улицу, выход на проезжую часть был пресечен полицией путем применения насилия, что привело к пресечению самого шествия", - пояснил корреспонденту "Кавказского узла" Карен Кочарян.

Адвокат также утверждает, что показания потерпевшего Андраника Аракеляна никоим образом не соответствуют видеоматериалам, изученным в суде.

"Полиция была обязана дважды обратиться к активистам по поводу незаконности шествия"

По словам Кочаряна, пострадавший также заявил, что Шант Арутюнян был обязан объявить участникам акции о незаконности шествия, о чем якобы предупредили сотрудники полиции.

"Если даже допустить, что полиция заявила Шанту Арутюняну о незаконности акции, все произошло настолько быстро, что Арутюнян даже при большом желании не успел бы никого предупредить. В этом случае полиция была обязана дважды и обязательно в громкоговоритель обратиться к активистам по поводу незаконности шествия и ответственности участников акции. Более того полиция обязана была предоставить разумное время, согласно закону о проведении акций, затем, уже при необходимости, применить силу", - поясняет Карен Кочарян, добавив, что только при наличии перечисленных действий на активистов может возлагаться ответственность.

Адвокат также утверждает, что "мирная акция, которая в данном случае была признана потерпевшим, не подлежит пресечению, будь то на площади, на тротуаре или же на проезжей части улицы".

"Мирная акция, даже если незаконная, подлежит поддержке со стороны полиции, а участникам этой акции должна быть гарантирована безопасность. Закон о проведении митингов и акций в нашей стране исключителен по своему демократическому и правозащитному потенциалу", - отметил Кочарян.

По словам адвоката, в действующее законодательство внесены поправки по части применения силы со стороны полиции в соответствии с европейским стандартом именно после событий 1 марта 2008 года (несогласные с результатами президентских выборов 19 февраля 20008 года вышли на акцию протеста, которая 1 марта 2008 года переросла в столкновения с полицией. Жертвами столкновений стали 10 человек, еще более 260 человек получили ранения. - Прим. "Кавказского узла").

"Следственная группа не обратила на эти факты внимания, не дала оценку приемлемости действий полиции. Я считаю, что полиция не следовала букве закона в день акции 5 ноября 2013 года, она незаконным образом пресекла шествие, применив насилие к его участникам", - заявил Кочарян, добавив, что "согласно закону активисты имеют право защититься от полицейских, применяющих к ним насилие, соизмеримыми методами".

Заседание суда перенесено на 16 июля по причине состояния здоровья подсудимого Шагена, сына лидера партии "Цегакрон" Шанта Арутюняна, заявил в ходе процесса судья Мнацакан Мартиросян.

"На акции протеста присутствовали сотрудники полиции в штатском"

Отметим, что на предыдущем заседании суда, проходившем 9 июля, адвокаты обвиняемых заявили , что протоколы изучения видеоматериалов с акции 5 ноября 2013 года по делу составлены с грубыми нормативными нарушениями. А сами подсудимые сообщили о провокациях со стороны полиции.

На акции протеста 5 ноября 2013 года присутствовали сотрудники полиции в штатском, отметил в ходе заседания суда прокурор Геворг Геворгян. "Сотрудники полиции в штатском находились на месте акции, организованной Шантом Арутюняном, для исполнения своих обязанностей", - пояснил он.

Факт присутствия и вмешательства в инцидент на акции полицейских в штатском запротоколирован и в протоколах по допросу сторон, сообщает корреспондент "Кавказского узла".

"Это должно стать причиной того, чтобы с арестованных сняли статью 316 (сопротивление полиции) УК Армении", - заявила в свою очередь адвокат Шанта Арутюняна Инесса Петросян.

По словам адвоката арестованного журналиста Тиграна Петросяна, в протоколах по изучению видеоматериалов, проведенных 8 ноября 2013 года, есть грубые нарушения.

"Один и тот же материал на диске был изучен дважды, и эти протоколы противоречат, как самим себе, так и самому видеоматериалу. В первом протоколе говорится о том, что Тигран Петросян толкнул полицейского Ару Мартиросяна, а во втором протоколе – якобы мой подзащитный схватил Мартиросяна и начал его дергать и трясти", - отметил Ара Закарян, добавив, что, согласно самому обвинению, "Петросян нанес удар Аре Мартиросяну, схватил его, стал дергать и трясти".

В свою очередь, согласно обвинению, подсудимый Армен Ованнисян толкнул полицейского Гегама Хачатряна, чего нет на представленных следствием материалах, подчеркнул Ара Закарян.

"Мой подзащитный во время инцидента на проспекте Маштоца был окружен множеством полицейских, не имел возможности передвигаться", - отметила в своем выступлении адвокат Мкртыча Ованнисяна.

По ее словам, у Мкртыча Ованнисяна "началось головокружение, резко повысилось кровяное давление". "Он оказался в плохом физиологическом состоянии из-за напряженной ситуации", - заявила адвокат, добавив, что в действиях Ованнисяна не видит состава преступления.

Адвокат представила ходатайство о пересмотре обвинения своего подзащитного.

"Уголовное дело - политически мотивировано"

Уголовное дело, возбужденное против демонстрантов - политически мотивировано, заявил в свою очередь подсудимый Вардан Варданян. "Посмотрите на каждого из нас и ответьте, в ком вы видите хулигана?" - спросил он.

В ходе заседания сторона обвинения также представила суду вещественные доказательства, прикрепленные к уголовному делу.

Вместе со всеми предметами следствию необходимо предъявить и изъятый у Шагена Арутюняна бронежилет, что докажет факт того, что участники акции держали при себе палки для своей же обороны, поскольку в их адрес были постоянные угрозы, заявил Шант Арутюнян. "Следствию следовало бы выявить, от кого мы защищались и оборонялись", - подчеркнул он.