Олег Вронский заявил о подготовке жалобы на приговор

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Жалоба на приговор по делу о превышении полномочий при выдаче разрешений на строительство в администрации Сочи будет подана в течение 10 дней, заявил осужденный по данному делу бывший вице-мэр Олег Вронский. По мнению адвоката, суд не учел доводов защиты, а ни одно из построенных с разрешения Вронского зданий так и не было снесено. 

22 октября суд в Сочи вынес обвинительный приговор бывшему заместителю главы города Олегу Вронскому по ч.1 ст.286 УК РФ (превышение должностных полномочий). Суд признал его виновным по семи эпизодам и приговорил к трем годам лишения свободы в колонии общего режима без права в течение трех лет занимать руководящие должности. Бывший замглавы Сочи был взят под стражу в зале суда.

Олег Вронский заявил после оглашения приговора, что не согласен с решением суда. С приговором я не согласен и намерен его обжаловать в течение 10 суток", - сказал он.

Суд не учел доводы защиты, отметил адвокат Вронского Александр Бурнаев.

"Эту позицию (высказанную в последнем слова) суд первой инстанции не услышал или не захотел услышать. Она будет повторно изложена в жалобе моего подзащитного", - заявил в интервью корреспонденту "Кавказского узла" Александр Бурнаев.

Он отметил, что в деле есть очень показательный, по его мнению, эпизод, в котором Вронскому вменяется выдача разрешения на строительство одноэтажного здания, застройщикам которого решением мэрии было разрешено возведение еще 13 этажей. "Однако, судят почему-то моего подзащитного и ему вменяют чужое деяние. И это особенно странно звучало из уст прокурора", - сказал Александр Бурнаев.

Олегу Вронскому, который уволился с должности заместителя мэра в июне 2013 года, было предъявлено обвинение по ч.1 ст.286 УК РФ (превышение должностных полномочий). Всего в деле семь эпизодов. По версии следствия, Вронский превысил полномочия при выдаче разрешений на строительство. Олег Вронский вину в ходе следствия не признал. 22 октября Вронский выступил с последним словом, заявив, что его обвиняют за преступления, которые он не совершал, а действовал в соответствии с законодательством РФ.

Напомним, что, по мнению обвинения, Вронский с нарушениями выдал разрешения на строительство ООО "Санта", ООО "Аналитик", ООО "Зевс", ЗАО "Тандер", частным застройщикам Нонянцу, Нунаеву, Исмаилову и Пономареву (совместный объект). 

Действия Олега Вронского, выдавшего разрешения на эти объекты повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, которые выразились в подрыве авторитета и дискредитации органов местного самоуправления города Сочи и легализации незаконного строительства, заявил в ходе процесса представитель обвинения.

По мнению Олега Вронского, если он нарушил закон, выдав разрешения вышеперечисленным застройщикам с превышением полномочий, то все строения должны быть снесены. "Однако строения не только не снесены, они используются администрацией города и введены в эксплуатацию как законные, в том числе решениями судов", - заявил в своем последнем слове Олег Вронский, отметив, что в таком случае надо отменить ввод этих объектов в эксплуатацию и решения судов. 

"Мне вменяется, что все указанные разрешения я совершил в отсутствие положительных заключений государственных экологических экспертиз проектной документации объектов, наличие которых было якобы обязательно при выдаче указанных разрешений на строительство и реконструкцию в связи с тем, что земельные участки, на которых предполагалось строительство и реконструкция соответствующих объектов, относились к категории особо охраняемых природных территорий, а также без предварительного согласования с правовым управлением администрации города Сочи. Кроме того, мне вменяется, что при подписании разрешений на строительство (реконструкцию) я допустил умышленные нарушения законодательства. С обвинением я категорически не согласен", - заявил Вронский.

Он показал, что ему известно, что согласно ч.6 ст.49 Градостроительного кодекса РФ при выдаче разрешений на строительство объектов, строительство которых предполагается на землях особо охраняемых природных территорий, обязательно требуется положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации объектов капитального строительства. В соответствии со ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, указываются в государственном кадастре недвижимости. 

В этой связи он перед подписанием разрешения на строительства всегда проверял сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, на котором предполагается строительство или реконструкция объекта, в кадастровом паспорте земельного участка, который содержит официальные сведения из государственного кадастра недвижимости, входящем в составе документов, представленных для получения разрешения на строительство. 

При проверки представленных документов для получения разрешений на строительство ЗАО "Тандер", ООО "Санта", ООО "Аналитик" Нунаеву, Исмаилову/Пономареву и Нонянцу и разрешения на реконструкцию ООО "Зевс" он внимательно проверил представленные копии кадастровых паспортов земельных участков, на которых предполагалось строительство и реконструкция объектов. Во всех кадастровых паспортах в таблице, где указаны сведения о категории земель, в разделе "Земли населенных пунктов" было указано слово "весь", а разделе "Земли особо охраняемых территорий и объектов" был прочерк, заявил бывший вице-мэр.

Вронский заверил, что дополнительно проверил сведения о категории земель во всех градостроительных планах земельных участков, правоустанавливающих документах на земельные участки: копиях свидетельств о госрегистрации прав и договорах аренды, где также была указана категория земель: "Земли населенных пунктов", и не было сведений об отнесении земельных участков в категории земель – "Земли особо охраняемых природных территорий". 

Он руководствовался в своей работе разъяснениями, содержащимися в письмах заместителя министра регионального развития Российской Федерации Круглика С.И. от 09.07.2008 №16506-СК/08 в адрес главы администрации Краснодарского края Ткачева А.Н. и председателя комитета по строительству и земельным отношениям Государственной думы Российской Федерации Шаккума М.Л. от 27.06.2008 №3.31-29/294 в адрес заместителя главы администрации Краснодарского края Иванова А.Ю., согласно которым требования Федерального закона от 16.05.2008 №75-ФЗ о проведении государственной экспертизы проектной документации и государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, не распространяются на объекты, строительство которых предполагается осуществлять на землях населенных пунктов, независимо от того, распространяется ли на муниципальное образование правовой режим особо охраняемых природных территорий.

Олег Вронский подчеркнул, что если он виноват, то тогда надо снести все здания. Он отметил, что регламент выдачи разрешений на строительство в администрации Сочи не совершенен.

В заключении своего выступления в суде Вронский заявил, что согласно ст.51 Градостроительного кодекса он не имел права не выдавать разрешения на строительство за что он мог быть привлечен к ответственности, согласно имеющейся практике судов.

"Кавказский узел" пока не располагает комментариями представителей обвинения в связи с заявлениями Олега Вронского и его адвоката.