Свидетели по делу Лукьяненко сообщили о новых фактах поборов со стороны областного Минсоцразвития

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Свидетели обвинения по делу экс-министра соцразвития Астраханской области Екатерины Лукьяненко, обвиняемой в получении взятки в особо крупном размере, рассказали суду, когда и при каких обстоятельствах с них собирали деньги. 

Как писал "Кавказский узел", Екатерина Лукьяненко была задержана 6 июня 2015 года по подозрению в получении взятки в размере 260 тысяч рублей. В отношении нее возбуждено дело по ст. 290 УК РФ (получение взятки в крупном размере). 8 июня 2015 года суд избрал ей меру пресечения в виде домашнего ареста. Рассмотрение дела по существу началось 12 января. Первый свидетель обвинения не подтвердил факты, по которым выдвинуты обвинения. Однако трое следующих свидетелей 15 января заявили о системных поборах с сотрудников подведомственных министерству учреждений.

На заседании 26 января суд продолжил допрос свидетелей обвинения, передает корреспондент "Кавказского узла".

Инна Бондарева, директор учреждения, подведомственного Минсоцразвития Астраханской области, сообщила, что пять раз сдавала по 20 тысяч рублей. При этом она отметила, что отданная ею сумма для нее является существенной.

По словам Бондаревой, не отдавать деньги она не могла, так как понимала, что "если не сдашь – не будешь работать". При этом свидетель, отвечая на уточняющие вопросы защиты, пояснила суду, что "никаких угроз, что если я не буду сдавать деньги, то не будет финансирования учреждения или будут какие-то дисциплинарные взыскания, никогда не было".

Другой свидетель обвинения Наталья Карчагина, директор центра "Юность", помогающего детям, оставшимся без попечения родителей, на вопрос гособвинителя, были ли ею совершены факты передачи денежных средств, заявила: "Да, были".

Свидетель пояснила, что весной 2015 года "директор центра "Исток" Сорокина Ольга Васильевна (главный свидетель обвинения, – прим. "Кавказского узла") сказала, что для празднования дня социального работника необходимо сдать сумму в 22 тысячи". Также свидетель сообщила, что требуемую сумму она "привезла в "Исток" и отдала Ольге Васильевне через неделю".

Карчагиной, по ее словам, было сказано, что "будет премирование размером в два содержания, одно нужно будет отдать".

Премию в размере порядка 60 тысяч рублей свидетель получила, но часть этой суммы, по ее словам, никому не передавала.

"Екатерина Анатольевна (Лукьяненко) была задержана. Передавать было некому. Их (деньги) больше никто не спрашивал", – призналась Наталья Карчагина.

Заместитель главного бухгалтера ОСРЦ для несовершеннолетних "Исток" Анна Сержаитова после процедуры установления личности сразу предложила суду зачитать свои показания, данные на предварительном следствии. Было заметно, что женщина плохо себя чувствует и очень нервничает.

Допрос свидетеля касался показаний других свидетелей, сообщивших следствию, о том, что Сорокина вызвала в кабинет Сержаитову и дала ей указание, чтобы она прекратила распространяться насчет денег, собираемых для Лукьяненко.

"Это были деньги на день рождения одного из начальников отдела", – заявила свидетель, после чего в суде были оглашены ее показания, данные на следствии.

Согласно показаниям Анны Сержаитовой, денежные суммы, которые стали предметом рассмотрения в судебном заседании, предназначались экс-министру.

Директор ГСКУ АО "Центр помощи детям (ЦПД) "Улитка" Неля Бурлакова, возглавляющая соцучреждение с января 2012 года, рассказала на суде, что с Лукьяненко и Сорокиной у нее были "только рабочие отношения". Свидетель заявила, что в 2015 году сдавала в общей сумме около 3 тысяч рублей.

"Мы сдавали по 500 рублей на дни рождения коллег, на цветы, на новорожденных", – заявила она.

Большую часть допроса свидетеля заняло выяснение гособвинителем вопроса, почему на предварительном следствии она воспользовалась статьей 51 Конституции РФ (Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом)

"Потому что следствие могло все повернуть так, как им удобно. После того, как я воспользовалась 51-й статьей, произвели обыск в моем учреждении, не допустили моего адвоката. Сотрудник УБЭП пригласил меня в отдельный кабинет, причем, в присутствии моих сотрудников, и объяснял, какие показания я должна давать. Сказал, что я пойду короткой дорогой или длинной. Короткая – которая сразу приведет в следственный комитет, длинная – которая также закончится уголовным делом", – заявила свидетель, добавив, что от нее требовали "дать какие-то признательные показания" во время проведения обыска ее учреждении.

Гособвинитель Оксана Сагиян задала Бурлаковой вопрос: "Я правильно поняла, что на все время следствия вы заняли позицию противоборства, так сказать, не сотрудничали, не общались, показания давать отказались?".

Свидетель ответила на него следующим образом: "Я сейчас готова давать показания".

По ходатайству гособвинителя в судебном заседании были оглашены протоколы прослушивания фонограммы разговоров свидетеля со своей сестрой, которая также является директором соцучреждения, подведомственного региональному Минсоцразвития (сестрой свидетеля является Альбина Синдикаева – директор государственного автономного учреждения Астраханской области "Многофункциональный центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов города Астрахани "Оберег", – прим. "Кавказского узла").

Согласно оглашенным документам, свидетелю стало известно, что ей начислена премия в размере одного денежного содержания, несмотря на то, что она была лишена ее, так как привлекалась к дисциплинарному взысканию. При этом в разговоре сестер прозвучала фраза, что "надо отдать одно денежное содержание".

После оглашения протокола свидетель пояснила, что о том, что состоится форум, ей стало известно на коллегии. По ее словам, прозвучало объявление о том, что "будут собираться деньги, возможно, на случай, если вдруг не хватит денег на проведение".

В заключение допроса Бурлаковой гособвинитель снова задала ей вопрос: "Что все-таки мешало рассказать следователю об этом форуме?".

Свидетель продолжала настаивать на том, что следствие, по ее мнению, "все перевернет так, как им нужно, поэтому воспользовалась 51-й статьей Конституции, но когда сотрудник проводил обыск, я ему о форуме говорила".

Следующее заседание назначено на 29 января.