Грузинские эксперты указали на недоработки доклада Тальявини о пятидневной войне

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

В докладе международной комиссии под руководством Хайди Тальявини о войне между Грузией и Россией в августе 2008 года в связи с ограниченным временем на сбор и изучение доказательств не были отражены некоторые важные факты и оставлены без ответов многие вопросы, считают грузинские эксперты по международным отношениям. Они сошлись во мнении, что "дипломатичность" доклада позволяет сторонам по-разному интерпретировать его выводы, но не пришли к общему мнению относительного того, кто же начал войну.

Как сообщал "Кавказский узел", в своем докладе комиссия ЕС пришла к выводу, что власти Грузии виновны в развязывании активных военных действий в Цхинвале и использовании запрещенных видов оружия в августе 2008 года, а также в обстреле и уничтожении невоенных объектов и нападении на военных миротворческой миссии ООН.

Кандидат политических наук, руководитель «Института Евразии» Гулбаат Рцхиладзе считает, что за начало войны несет ответственность лично Михаил Саакашвили, в тот период занимавший пост президента Грузии, "который развязал войну".

"Моя позиция основывается на том, что я видел и что является фактами - войну начала не Грузия, а тогдашний президент Грузии Михаил Саакашвили, узурпировавший власть. Он лично несет ответственность за эту войну, грузинский народ - пострадавший, так как на международной арене страну представляет президент", - сказал он в беседе с корреспондентом "Кавказского узла".

По его словам, в самом докладе Тальявини факты изложены корректно: ситуацию изучили эксперты, побывавшие на месте и данные доклада не вызывают сомнений. Однако эксперт не исключает, что по некоторым вопросам за исключением войны в докладе могут содержаться неточности.

"Доклад - достаточно обширный и сбалансированный анализ без резких оценок и в нем все очень дипломатично, чтобы никого не раздражать. И каждая сторона интерпретирует этот доклад по-своему", - сказал он.

С такой оценкой доклада о развязывании войны Грузией категорически не согласен представитель неправительственной организации "Грузинский институт европейских ценностей" Мамука Жгенти, "так как Грузия не вышла за пределы своей территории".

"Российские формирования пересекли границу Грузии задолго до 8 августа, и это доказано документами и сателлитными снимками американских структур. Никто не ставит под сомнение вопрос, насколько реально военные части России зашли в Грузию", - сказал он корреспонденту "Кавказского узла".

Жгенти отметил, что часть документов, в том числе и сателлитные снимки, появились после окончания работы комиссии, так как она была ограничена во времени и ресурсах, по этой причине данные документы не вошли в доклад. Также он обратил внимание, что "в докладе не отражено сожжение множества грузинских сел, что подтверждают Народный защитник и представители международных организаций, лично посетившие эти территории в период, когда получали допуск юго-осетинской стороны".

Кроме того, по словам эксперта, доклад не отвечает внятно на вопросы "о начале эвакуации населения из Цхинвальского региона, которая началась намного раньше военный действий", и не содержит информации о фактах действий российской и юго-осетинской сторон в отношении грузинских военнопленных ночью 7 августа, а также не оговаривает проведение военных учений во Владикавказе за несколько недель до начала войны.

"Для понимания всего того, что произошло, чтобы узнать и проанализировать в комплексе, потребовалось время, так как с течением времени появляется больше информации. По этой причине сейчас важно решение Европейского суда по правам человека, рассматривающего этот вопрос, так как это уже будет комплексный анализ, основанный на гораздо более подтвержденной и окончательной информации", - подчеркнул он.

Эксперт сообщил, что Евросуд рассматривает "все аргументы грузинской и российской сторон, доклад комиссии под руководством Тальявини и другие доказательства, представленные обеими сторонами".

В самом докладе международной комиссии указано, что крупномасштабное наступление начала грузинская сторона, но отмечается, что война не началась с этой одной атаки грузинских войск, так как этому наступлению "предшествовал ряд инцидентов, столкновений, было вооруженное противостояние", сказал руководитель "Института стратегических и международных исследований" Каха Гоголашвили корреспонденту "Кавказского узла".

"Вопрос в том, что отчет Тальявини можно трактовать двояко: война уже шла, но крупная эскалация началась после того, как грузинские войска начали бомбить Цхинвали. В отчете описаны утверждения грузинской стороны об обстреле Цхинвали для защиты населения и предотвращения наступления российских войск, которые, по данным грузинской стороны, пересекли грузинскую границу", - сказал Гоголашвили.

Он подчеркнул, что несмотря на то, что в начале доклада говорится, что война началась с атаки грузинской стороны, содержание доклада в целом создает впечатление, что по тема начала войны находится "под знаком большого вопроса". Однако с позиции трактовки грузинской стороны развития конфликта и накала ситуации, она была спровоцирована юно-осетинской и российской сторонами, отмечает эксперт

"В таком сложном конфликте, каким был конфликт в августе 2008 года, нельзя говорить, что доклад содержит вывод о начале войны Грузией", - заявил Гоголашвили.

Также он обратил внимание, что доклад содержит "очень много вопросов", по которым есть неуверенность у его авторов относительно того, происходило ли это на самом деле.

Эксперт привел в пример тему вторжения российских войск на территорию Южной Осетии в первой фазе войны для защиты своих миротворческого контингента, которое комиссия сочла легитимным, но при этом нелегитимными были признаны действия россиян по защите осетин, которым "массово розданы российские паспорта". Также докладчики не уверены, погибли ли миротворцы во время грузинской атаки, поскольку нет доказательств их смерти и тела погибших никто не видел, отметил Гоголашвили.

По его словам, суть этого вопроса имеет ключевое значение, так как грузинская сторона объяснила свои действия ответным огнем, а Россия оправдалась международным правом на защиту своих миротворцев.

"Если на самом деле никто не погиб и не было реальной атаки, а один-два выстрела - это не атака, то всего этого бы не произошло. Если бы была точная трактовка этого вопроса, то знали бы, было или нет легитимным наступление российских войск 8 августа", - сказал он.

Кроме того, в отчете говорится, что гуманитарная интервенция неоправданна, так как с грузинской стороны было 300 жертв, а с осетинской - 160, напомнил эксперт.

"Однако российская сторона объявила о двух тысячах жертв - геноциде и необходимости интервенции. Нет точных данных была ли легитимной даже ограниченная операция. Когда во второй фазе войны эта операция вышла за рамки защиты даже своих граждан, в отчете это считается полностью нелегитимным", - заявил Каха Гоголашвили.

Также он указал на то, что в отчете не оговаривается, были ли российские войска на территории Грузии 7 августа, "произошла ли пенетрация". По данным грузинской стороны, есть несколько источников, подтверждающих присутствие российских войск за Рокским тоннелем.

"В частности, об этом свидетельствует перехват разговоров осетин, сообщавших друг другу о том, что российские войска вошли и находятся на этой территории. Докладчики не смогли выявить этот факт и не внесли его в отчет. Также они не смогли выявить гибель миротворцев, но этот факт в отчет внесли. В отчет внесли то, что дает легитимацию минимальному вторжению российских войск, которое переросло в масштабное и было нелегитимным", - подчеркнул он.

После "Пятидневной войны" власти Грузии сделали еще больший акцент на укрепление вооруженных сил по НАТОвским стандартам и на вступление в саму организацию. "Кавказский узел" посчитал, сколько военных учений провела Грузия в послевоенные годы, их хронология приведена в материале "Грузия: 45 военных учений за десять послевоенных лет".