За 900 дней ареста Абдулмумина Гаджиева доказательства его вины так и не представлены

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

На процессе по делу дагестанского журналиста Абдулмумина Гаджиева допрошена половина свидетелей обвинения, однако ни один из них не подтвердил его вины, сообщил адвокат Арсен Шабанов. Уголовное дело было передано в суд также без наличия каких-либо доказательств вины Гаджиева, подчеркнул на пресс-конференции, приуроченной к 900 дням ареста Гаджиева, главред "Черновика" Маирбек Агаев.

Как писал "Кавказский узел", журналист дагестанской газеты "Черновик" Абдулмумин Гаджиев, а также глава благотворительного фонда "Ансар" Абубакар Ризванов и Кемал Тамбиев были задержаны по делу о финансировании терроризма. Суд в Ростове-на-Дону продлил до 28 января 2022 года арест Гаджиеву. На заседании 29 октября гособвинитель попросил огласить в суде показания нескольких свидетелей обвинения, сославшись на то, что они находятся за пределами Дагестана. Суд предложил прокурору предоставить справки о пересечении свидетелями границы.

В редакции газеты "Черновик" в Махачкале сегодня прошла пресс-конференция посвященная промежуточным итогам по уголовному делу Абдулмумина Гаджиева. На вопросы присутствовавших журналистов отвечал главный редактор "Черновика" Маирбек Агаев и защитник Абдулмумина Гаджиева Арсен Шабанов. Помимо журналистов "Черновика" на пресс-конференции присутствовали журналисты газеты "Молодежь Дагестана", "Новое дело", "Кавказского узла", а также других региональных СМИ и правозащитных организаций.

В начале пресс-конференции главный редактор "Черновика" Маирбек Агаев пояснил, что редакция еженедельника решила провести пресс-конференцию, чтобы подвести промежуточные итоги по уголовному преследованию Абдулмумина Гаджиева. Агаев напомнил, что Гаджиев уже 900 дней находится под стражей. Он отметил, что позиция коллектива еженедельника не изменилась, сотрудники "Черновика" считают обвинения, выдвинутые против Гаджиева, "необоснованными и построенными на абсурдных доводах следственных органов". Уголовное дело Гаджиева было передано в суд также без наличия каких-либо доказательств вины Гаджиева, подчеркнул Агаев.

Судебное разбирательство по делу Абдулмумина Гаджиева находится на стадии допроса свидетелей, представленных стороной обвинения, рассказал защитник Абдулмумина Гаджиева Арсен Шабанов. Судебное разбирательство началось с исследования письменных доказательств, а в последующем суд перешёл к допросу свидетелей, половина свидетелей обвинения уже допрошена, отметил он. "Пока что (не было свидетеля), который бы сообщил сведения, указывающие на причастность Гаджиева к совершению тех преступлений, в которых он обвиняется, и подтвердил позицию стороны обвинения",- рассказал Шабанов. Таких сведений не было и при допросе свидетелей на стадии предварительного следствия, пояснил он.

В ноябре судебных заседаний по делу Абдулмумина Гаджиева не было, а на следующем судебном заседании, которое состоится 2 декабря, продолжится допрос свидетелей обвинения, сообщил адвокат. "Мы ещё не перешли к доказательствам стороны защиты, пока доказательства представляет прокуратура", - сообщил Шабанов.

Отвечая на вопрос корреспондента "Кавказского узла", с чем связан такой большой перерыв между заседаниями, Шабанов отметил, что он вызван отпуском судей, которые рассматривают дело Абдулмумина Гаджиева.

Журналист "Черновика" Инна Хатукаева спросила у Шабанова, возникают ли проблемы с явкой свидетелей в суд, на что Шабанов ответил, что сторона обвинения должна обеспечивать явку своих свидетелей и каких либо трудностей с явкой свидетелей не должно быть, если свидетель не скрывается. "В основном всех свидетелей допрашивают через махачкалинский гарнизонный военный суд посредством видеоконференцсвязи", - пояснил адвокат Гаджиева. При этом он добавил, что для того, чтобы принять участие в допросе засекреченных свидетелей, необходимо явиться непосредственно в Южный окружной военный суд, где идет рассмотрение уголовного дела в отношении Гаджиева. "Поскольку, по утверждению этого суда, в махачкалинском гарнизонном военном суде нет условий для того, чтобы обеспечить сокрытие личных данных (засекреченных) свидетелей", - указал он.

По словам Шабанова, при допросе обычных свидетелей адвокат может находиться в махачкалинском гарнизонном военном суде и участвовать в допросе свидетеля. При этом закон не предусматривает какие-либо правила для участия защитника в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи. "До пандемии такого вообще не практиковалось", - пояснил он. Согласно нормам Уголовно-процессуального кодекса России, в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи могут участвовать только потерпевшие и свидетели, а защитник должен находиться в зале суда, но после начала пандемии Верховный суд дал разрешение всем участникам судебного процесса присутствовать на заседании при помощи видеоконференцсвязи, подчеркнул Шабанов. 

Адвокат также добавил, что выступает против "оглашения показаний" свидетеля в ходе судебного заседания без непосредственного присутствия самого свидетеля.. "С оглашением показаний мы не согласны. Нам необходимо, чтобы свидетели непосредственно присутствовали в суде, потому что у нас к ним есть конкретные вопросы, которые нам необходимо им задать. Будет нарушено право обвиняемых допрашивать показывающих против них свидетелей. Это основополагающее право, которое предусмотрено Конвенцией о защите прав человека", - пояснил Шабанов.

Журналист "Нового дела" Идрис Юсупов попросил защитника Абдулмумина Гаджиева оценить ход ведения процесса, участие прокурора в этом процессе и позицию судей. Шабанов подчеркнул, что если бы со стороны суда либо со стороны обвинения была бы какая-то явно выраженная предвзятость, то адвокаты Гаджиева заявили бы возражения и отвод либо судье, либо прокурору. Судья сейчас не вправе высказывать свое суждение по поводу конкретных доказательств - имеют они отношение к делу или нет, доказывают вину или нет, добавил адвокат. "Таких высказываний, которые бы указывали на то, что он уже какое-то свое мнение по делу сформулировал, мы не слышали",- пояснил Шабанов.

Юсупов попросил Шабанова прокомментировать и отказ суда на допуск общественного защитника для участия в судебном заседании. Адвокат указал, что право на допуск общественного защитника наряду с адвокатом законом предусмотрен и на начальной стадии судебного следствия суду были представлены ходатайства о допуске наряду с адвокатом и общественного защитника тоже, однако суд не удовлетворил эти ходатайства. "Считаю, что (суд) отказал необоснованно, конкретных доводов о причине отказа не привел", - заявил Шабанов. При этом адвокат уточнил, что законом не предусмотрены основания, запрещающие какому-либо лицу наряду с адвокатом участвовать в качестве общественного защитника. "Есть случаи, когда приговоры, решение судов отменялись лишь по той причине, что суд необоснованно отказал в допуске наряду с адвокатом иного защитника, не являющегося адвокатом", - рассказал Шабанов.

Отвечая на вопрос корреспондента "Кавказского узла", какие именно публикации, по версии следствия, способствовали предъявлению соответствующего обвинения Гаджиеву, Шабанов отметил, что органы следствия, предъявляя обвинения Гаджиеву, вменяют ему в вину многочисленные публикации в "Черновике" с 2013 по 2019 год. Адвокат затруднился назвать точное количество публикаций, которые предъявляются Гаджиеву в качестве обвинения, по его словам, "их было более десяти". "После ознакомления с делом как сам Гаджиев, так и защитники заявили, что им непонятно обвинение в том, что Гаджиев посредством написания этих статей организовывал финансирование терроризма",- пояснил Шабанов.

Адвокат заявил, что стороной обвинения ни по одной статье Гаджиева не было проведено ни лингвистической, ни психологической экспертизы. На вопрос будет ли сторона защиты проводить лингвистическую экспертизу Шабанов не ответил.

Отвечая на вопрос корреспондента "Кавказского узла", менялось ли обвинение в отношении Гаджиева по ходу расследования уголовного дела Шабанов напомнил, что в постановлении о возбуждении уголовного дела говорилось о том, что Гаджиев совместно с другими лицами организовал финансирование терроризма. При этом не упоминался ни способ, ни время совершения преступления, а также сумма финансирования. Как рассказал Шабанов, позднее, при предъявлении обвинения говорилось о том, что Гаджиев организовал финансирование терроризма посредством того, что взял интервью у Ахмеднабиева. "Якобы заведомо зная, что Ахмеднабиев на самом деле благотворительностью не занимается, а занимается финансированием терроризма, чтобы тем самым ввести читателей в заблуждение и поспособствовать сбору пожертвований в фонды Ахмеднабиева, которые, по утверждению органов расследования, занимаются финансированием терроризма", - рассказал Шабанов. В последующем, со слов адвоката, следствие утверждало также, что посредством публикации своих статей Гаджиев готовил читателей к тому, чтобы они стали сторонниками террористической организации.

Шабанов отметил, что ни в его адвокатской практике, ни в практике его других коллег не было подобного рода обвинений. "Здесь экзотическое обвинение, что человек посредством профессиональной журналистской деятельности совершил террористическое преступление - организацию финансирования терроризма. Такого никогда не видел и не нашел другой судебной практики, что подобным образом люди организовывали финансирование терроризма или совершали иные террористические преступления", - поведал Шабанов.

Адвокат добавил, что если нынешний темп рассмотрения дела сохранится и не будет других оснований, которые могут растянуть процесс, рассмотрение дела может продолжиться ещё около четырех месяцев.

Даже находясь вначале в махачкалинском СИЗО, а позднее в ростовском СИЗО, Гаджиев не перестает работать и совершенствоваться как журналист, отметил Агаев. В частности, публикации Абдулмумина Гаджиева из махачкалинского СИЗО, которые публиковались в "Черновике" в то время, когда сам журналист находился в СИЗО, повлияли на смену руководства данного СИЗО, указал главред "Черновика".

Маирбек Агаев, отвечая на вопрос о малом числе представителей региональных и федеральных СМИ на пресс-конференции предположил, что частично это вызвано отсутствием информированности. "Наверное, здесь в какой-то части и наша вина в том, что периодически тема (преследования) Абдулмумина Гаджиева выпадает из общей федеральной повестки",- пояснил Агаев. Однако причина кроется еще и в обвинении, предъявленном журналисту, считает главный редактор "Черновика". Уголовные статьи, по которым обвиняется Гаджиев, не то, о чем хотят писать федеральные и региональные издания, а для некоторых изданий и журналистов эти темы являются токсичными, отметил он.

Отвечая на вопрос корреспондента "Кавказского узла", как повлияет обвинительный приговор Гаджиеву на работу "Черновика", Маирбек Агаев заявил, что коллектив "Черновика" изначально считал уголовное преследование Гаджиева способом давления на издание. Агаев отметил, что коллектив издания и морально и психологически готов к любому развитию событий.

Дело Абдулмумина Гаджиева имеет общие черты с попыткой уголовного преследования московского журналиста Ивана Голунова, считают участники онлайн-дискуссии, проведенной на "Кавказском узле" 27 июня 2019 года. Подробнее о деле Гаджиева рассказывается в материале "Кавказского узла" "Голунов номер два": главное о деле Абдулмумина Гаджиева". Новости о преследовании активистов в регионах юга России и Южного Кавказа "Кавказский узел" размещает на тематической странице "Преследование активистов".