Демократизация или падение рейтинга Пашиняна? Выборы местного самоуправления Армении

21 октября прошло голосование по выборам местного самоуправления Армении. Тигран Петросян написал на Кавказском узле предварительную статью по их первым результатам: Беспартийные кандидаты победили на выборах в большинстве общин Армении. Выборы прошли в 49 общинах, в том числе в четырех из сравнительно крупных армянских городов – Армавир, Раздан, Капан и Вагаршапат (Эчмиадзин).

Представители Никола Пашиняна получили далеко не столь высокие результаты как на выборах мэра Еревана, после чего многие посчитали, что рейтинг Пашиняна падает и он может довольно скоро оказаться не в состоянии побеждать, став жертвой собственной же политики демократизации. К сожалению, у меня не будет времени сделать обстоятельный обзор этих выборов, чего они заслуживают, поэтому пройдусь по ним тезисно.

Низкая явка не имеет значения

Насколько я понял, явка на выборах в этих общинах была примерно на том же уровне, что и до того. Однако «всем известно, что на выборах раньше ничего не решалось, а сейчас у нас демократия и следует ожидать более высокой явки». И хотя отдельные части этой конструкции несколько подзатаскались, в действительности так это и есть. Так почему была низкая явка?

Во-первых, с апреля 2017 года впервые у нас есть гарантия от вбросов. Прошлые выборы в этих общинах проводились до того момента, так что мы изначально учитываем, что пусть и минимальные, но вбросы могли быть и искажать явку вверх.

Во-вторых, в прошлом имела место административная мобилизация избирателей. Это включало в себя также взятки избирателям, в том числе тем, кто в другом случае почти точно не пришел бы. Среди них огромное число пожилых людей с проблемами со здоровьем, их просто доставляли к участку, подводили к кабинке, отмечали зачастую за них и за них же и бросали бюллетень. Сейчас этого нет, а как наблюдатель всех выборов в Армении с 2007 по 2016 годы за исключением президентских выборов 2008 года, уверенно могу сказать, что процент таких избирателей раньше был очень существенным.

В-третьих, в списках в последние годы все больше эмигрировавших людей. Часть этих людей даже не так далеко эмигрировали – в Ереван, но в выборах они не участвуют. То есть, условно говоря в общине со списочным составом избирателей на уровне 1000 человек, реально наличных избирателей может быть в день выборов не более 800, а то и меньше, скажем, без труда – 650-700. И если их вычесть, то явка вырастет очень значительно. На самом деле мне не составило бы труда рассчитать действительное наличное число избирателей по каждой общине, но опять же это упирается во время.

Наконец, не стоит забывать, что речь идет о выборах местного самоуправления, что само собой подразумевает низкую явку. Более того, «референдум» о доверии новой власти уже прошел – это были выборы мэра Еревана, на них Пашинян показал более чем уверенный результат, но избиратели более не ощущают необходимости идеологической сверхмобилизации, о чем говорит также сам премьер-министр Пашинян.

И тем не менее, уровень явки сохранился на том же уровне, что и в прошлом. Это означает, что по мере выпадения отдельных категорий избирателей из списка активных, другие избиратели, те, что считали, что их голос ничего не решает, стали более активными.

Я писал о низкой явке в Ереване со статистикой: Что означает низкая явка на выборах совета старейшин Еревана.

Кандидаты от Пашиняна показали очень умеренный результат

Это действительно бросается в глаза – на фоне выборов в совет старейшин Еревана, где партия Пашиняна (и, соответственно, его кандидат) получила 81%, сейчас результаты куда скромнее. Однако стоит учитывать, что в отличие от тех выборов, эти национального значения не имеют – не было – в бюллетене предстают не партии, а личности, пусть даже порой связанные с партиями. А личности, выдвинутые Пашиняном, как правило, имели невысокий социальный капитал, это представители молодежи, не всегда местные, у них нет бизнеса, нет связей. А все это имеет большое значение в регионах.

30-летняя Диана Гаспарян стала теперь уже избранным мэром Эчмиадзина, получив 52% голосов. Она стала единственным мэром города-женщиной в Армении, что я считаю важным. Казалось бы, 52% немного. Но тут стоит учитывать два факта – (1) общее число кандидатов было огромным – 12 человек, что совершенно нехарактерно для выборов местного самоуправления Армении, (2) ее опережение от всех остальных кандидатов было довольно большим.

В Капане Нарек Бабаян, член партии «Гражданский договор», потерпел поражение от местного бизнесмена, получив 44% голосов. Ситуация усугубляется тем, что Нарек Бабаян уже находился на должности заместителя губернатора Сюника. Я посмотрел, Бабаян проиграл и в городе Капане, и в селах, подчиненных общине Капан. Несколько дней назад были акции протеста против назначения Унана Погосяна, бывшего высокопоставленного полицейского, губернатором области. Пашинян пытался убедить жителей в том, что этим назначением он решит ряд проблем региона, но видимо не убедил. Причем фактически, Нарек Бабаян был заместителем Унана Погосяна. Это означает, что голосуя против него, люди проголосовали и против Погосяна, а возможно и в первую очередь против него.

В Армавире представитель Пашиняна Худатян победил, получив 69% от всех действительных голосов, примерно столько же получил в Раздане Севак Микаелян, сын депутата Сасуна Микаеляна. Он тоже представляет Пашиняна. Всего из 4 сравнительно крупных городов, представители Гражданского договора выиграли в 3. Примерно такое же соотношение было и в более мелких общинах, включая села.

Демократия или падение рейтинга Пашиняна?

У многих в обществе возникли вопросы – является ли показателем демократизации Армении поражение Пашиняна в нескольких городах – или это более практическая вещь, свидетельствующая о падении его популярности и вообще политическом ослаблении?

Что касается демократизации, то я считаю, что это вполне адекватно – действительно при прошлой власти представить, что кандидат от республиканцев проигрывает на выборах в каком-то крупном городе было почти невозможно. Такое произошло в Гюмри и Ванадзоре, где выборы шли по партиям. Однако в мелких и средних общинах такое иногда происходило, пусть и не очень часто.

Если учесть, что рейтинг Пашиняна сейчас на очень высокой отметке – поражение его кандидата выглядит чувствительным ударом. В то же время, каждый отдельный кандидат получает собственные голоса, и не может автоматически побеждать только из-за фактора Пашиняна. Так что провал кандидата – в первую очередь его личный провал, тогда как провалом Пашиняна это было бы если бы голосование было по партиям.

При этом, однозначно можно фиксировать влияние процесса демократизации на эти выборы. В среднем на каждую общину пришлось по 2.8 кандидата, то есть за одно место боролись в среднем трое. И естественно, в маленьких общинах нередко это был просто один человек, а в крупных – больше, вплоть до 12 как в Эчмиадзине. Однако до революции безальтернативные выборы местного самоуправления начали становиться уже нормой. Для сравнения см. Выборы местного самоуправления 11 марта в Армении: что нужно о них знать? Процесс подсчета голосов и организации выборов тоже был гораздо честнее в октябре по сравнению с мартом. Однако следует еще дождаться, насколько это долгосрочно.

Рейтинг

Скорее всего рейтинг Пашиняна падает. Во-первых, он не может всегда находиться на столь высокой отметке, особенно учитывая, что ожидания очень высоки и они не всегда сбываются. Во-вторых, идеологическая сверхмобилизация уже завершена – референдум по революции прошел в Ереване и дал настолько убедительные результаты, что не оставил никаких вопросов ни у сторонников революции, ни у ее противников. В-третьих, в СМИ очень велико количество критических материалов в отношении Пашиняна и его правительства, что тоже снижает его рейтинг.

В то же время, некоторое снижение рейтинга Пашиняна не стоит считать его ослаблением. Сила его не в том, чтобы всегда иметь рейтинг на уровне 90%, а в том, чтобы справляться с ситуацией при любом рейтинге – и в том, чтобы не допускать его снижение сильно ниже 50%, в особенности ниже 33%. А это возможно еще достаточно долго.