Оценка реального распространения коронавируса в России и избыточная смертность

См.:

·         Оценка избыточной смертности от коронавируса. Пример Европы

·         Избыточная смертность в Азербайджане, связанная с коронавирусом, близка к 5 тыс, иммунизировано до 10% населения

·         Избыточная смертность от Covid-19 в Беларуси - не менее 10 тысяч человек

1. Сомнения в официальной статистике

7 сентября выяснилось, что в России «в некоторых учреждениях» скрывали смертность от Covid-19. Об этом заявила глава Росздравнадзора. По официальным данным до сих пор считалось, что умерших от коронавируса – 18 тысяч человек. Опубликованные Росстатом данные показывают, что это не так. На это обратил внимание бывший сотрудник Росстата по линии демографии Алексей Ракша. Он также обратил внимание, что в Москве 70% смертельных случаев не попадают в статистику и его уволили за критическую позицию по освещению статистики ковида.

Таблица 1. Данные разных российских ведомств по смертности с коронавирусом

*1-7 сентября

Как мы видим, Росстат зарегистрировал почти в три раза больше смертей от коронавируса, чем это опубликовано в отчетах Минздрава, публикующихся на сайте стопкоронавирус.рф и worldometers.info и направляемых в ВОЗ. Несмотря на то, что степень занижения постепенно снижалась, она оставалась очень большой. Учитывая уже доступные данные за август и начало сентября, скорее всего по нынешний момент по методологии Росстата число умерших составляет 46 тысяч человек, что в 2.55 раз больше, чем опубликованное общее число. Публикация такой цифры ударила бы по официальным заверениям в том, что с ковидом в РФ все в порядке и в действительности Россия справляется с ковидом лучше всех других крупных стран. Как мы видим, это не так. Но и это не все.

Российские данные вызывали сомнения с самого начала. Очень многие цифры выглядели не как естественным образом собранные случайные величины, в определенном приближении подвергающиеся некоторым закономерностям, а как искусственно сглаженные, скорректированные или просто сфальсифицированные данные, причем это проявлялось как на уровне регионов, так и на федеральном уровне.

Эти накладки многократно обсуждались российскими математиками, демографами и экономистами, поэтому нет необходимости мне обращаться к этому вопросу детально, но для наглядности можно взглянуть на график, где ежедневные колебания находятся в пределах ±2% на протяжении уже почти двух месяцев, а линия максимально сглажена, хотя на графике других стран мы видим, что такого не бывает; есть календарные, недельные, месячные колебания, помимо общего тренда, который тоже на российском графике выражен крайне слабо.

График 1. Число зарегистрированных случаев COVID-19 в России, март-сентябрь 2020

В Москве статистика сглаживается еще сильнее, что начали называть «коридором Собянина» (650-670 в сутки), появившимся после очередных заявлений мэра Москвы о том, что ситуация значительно улучшилась.  

Статей о том, что в России искажается статистика, было достаточно. Действительно, если данные, которые публикует Минздрав, расходятся с данными Росстата почти в три раза, это означает, что не только есть веские основания не доверять этой статистике, но нет никаких оснований ей доверять. Ей и не доверяют, например, большинство российских врачей. Когда появилась первая информация о занижении, и она была распространена New York Times, российские власти решили ответить на высшем уровне, добавив, что в России смертность в 7 раз ниже общемировой. В мае же вышел обзор Медузы о манипуляциях статистикой, а уже за последнюю неделю – еще две интересные статьи: Марина Лифшиц – «Реальная статистика заражений коронавирусом в России и в мире», а также статья The Insider – «OK, Google. Как открытые данные высвечивают реальную картину эпидемии в России».

Российский список памяти включает в себя 671 врача, умерших от коронавирус, хотя этот список уже некоторое время не обновляется. По примеру других стран, мы можем использовать это число для грубой оценки общего числа погибших. В более-менее развитых странах число умерших врачей обычно составляло 0.3-1% от общего числа умерших. В российских условиях это дает разброс от 67 тыс. до 224 тыс. Полагаю, нижняя граница здесь малопригодна, поскольку у российских врачей долгое время не было надлежащей защиты, но и верхняя граница выглядит завышенной, да и даже если использовать ее, то число умерших от ковида окажется заметно больше, чем официально объявленное. И, хотя никто не знает что точно произошло с эпидемией в России, СМИ продолжают цитировать рапорты о том, что пик спал и ситуация практически исчерпана, а также вербальные интервенции доктора Мясникова, отвергавшего в прошлом ковид вообще и своей пропагандой приглушившего бдительность многих людей, что стало для них фатальным.

2. Демографическая статистика и оценка масштабов распространения ковида

Выяснить, что произошло с эпидемией в действительности, можно вновь изучив демографическую статистику и проанализировав динамику избыточной смертности в период пандемии коронавируса. Начнем с сырых цифр.

Таблица 2. Количество умерших в России в месяц, 2011-2020

Как мы видим, 2019 год в целом характеризовался сравнительно низкой смертностью; но в 2020 году, до начала пандемии, смертность была еще ниже несмотря на то, что этот год високосный. Ежесуточная смертность в январе и феврале была самой низкой за последние 20-30 лет (что, впрочем, никак не означает, что это такое же положение сохранялось бы и летом, не будь пандемии). Тем не менее, крайне необходимо адекватно выбрать базовую линию для определения избыточной смертности.

Многие берут ориентировочно среднее число умерших за тот же период в предыдущие пять лет, однако я уже показывал, что этот подход далеко не всегда адекватен. На протяжении последних 15 лет в России росла ожидаемая продолжительность жизни; в 2005 году она составляла 65.3 года, и со следующего года начала устойчиво расти и достигла 73.4 лет в 2019 году. А соответственно, некоторая средняя линия, пусть и существует, но она подвижная, а не статичная. Попробуем ее оценить на основании известных данных, с календарной коррекцией.

График 2. Динамика среднесуточного числа умерших в России, скользящее среднее за 12 месяцев и отклонение его от тренда, 2007-2020

Оценив «базовую линию», можно попробовать оценить избыточную смертность от коронавируса более точно.

Таблица 3. Избыточная смертность в России, оценка, разные подходы

На основании вышеприведенных данных, можно оценить избыточную смертность и за август. Она могла достигнуть 20 тысяч, и тогда избыточная смертность за март-август составляет 98.4 тыс. чел., а включая начало сентября – уже около 103 тыс. чел. К этому вопросу можно подойти и с другой стороны. Росстат ежемесячно публикует статистику смертности по основным причинам, и можно, используя эти данные, попробовать увидеть избыточную смертность по причинам смерти, которые так или иначе смыкаются с ковидом. Но, к сожалению, эти данные публикуются с большим опозданием и последние данные смертности по причинам, опубликованные Росстатом, доступны за март 2020 года.

Как бы там ни было, там мы видим значительное сокращение числа смертей от внешних причин, что хорошо согласуется с нисходящим трендом. А во время карантина число смертей от внешних причин должно было дополнительно сокращаться, поскольку в это время сокращается преступность, число аварий и ряд других факторов.

3. Количественные выводы

Оценочная реальная смертность от коронавируса или случаев, где коронавирус способствовал наступлению смерти и вызвал ее как минимум на 4 месяца раньше ожидаемого срока, составляет на данный момент около 103 тысяч против 18 тысяч цифры, официально объявленной к настоящему моменту. Росстат же идентифицировал ковид как основную или сопутствующую причину смерти в 38 тысячах случаев в апреле-июле, а к настоящему моменту это число следует оценивать в близкое к 50 тысячам. Таким образом, занижение статистики, отправляемой в ВОЗ, является почти 6-кратным, а скорее близко к 5.5 крат. Это ниже, чем в Беларуси, где занижение почти 14-кратное, либо в Азербайджане, где это примерно 10 раз.

Что это нам говорит об остальных показателях? Зная приблизительную летальность от коронавируса в современных условиях на уровне 1%, можно предположить, что ~100 тысяч погибших означает примерно 10 млн перенесших ковид людей, что составляет чуть менее 7% всего населения. Это контрастирует с вербальными интервенциями доктора Мясникова, а также регулярными вбросами со стороны мэра Москвы Собянина, который говорил о больших цифрах иммунизации (хотя в Москве процент иммунизации выше, чем в среднем по России). 7% иммунизированного населения неплохо согласуется с данными из других крупных стран, например, Великобритании. Также, это согласуется с данными, полученными уже в России на основании серотестов на антитела, где были протестированы почти все педагоги Подмосковья, и среди них процент иммунизированных составлял 8.2%. Учтем, что педагоги в среднем более мобильны, чем остальное население (в среднем они мобильнее маленьких детей и неработающих пенсионеров), так что с поправкой на это обстоятельство и при предположении, что в Подмосковье вирус распространен также как и в среднем по России, мы видим лишь подтверждение наших предварительных выводов.

Оценка в 100 тысяч умерших и примерно 10 млн перенесших вирус по России согласуется и со списком памяти; тогда количество умерших медработников составит 0.7% от общего числа умерших, а не 4%, что также согласуется с данными из развитых стран, хотя и несколько выше их показателя.

Как мы видим, ситуация в России близка к тому, что мы видели в крупных развитых странах, ненамного лучше или хуже, но российские власти посредством искажения статистики создают впечатление, что в России ситуация как-то значительно отличается в лучшую сторону. Для того, чтобы это было так, нет никаких причин: в России нет каких-то особых технологий, медицина таким же образом оптимизирована, да и качество персонала не лучше, чем, к примеру, во Франции или Италии. Но причина понятна – это вопрос престижа. Точно так же, российские власти объявили о наличии вакцины еще до того как были завершены все необходимые исследования, чтобы сказать, что в России создали первую в мире вакцину (кстати, вакцины, разрабатываемые частными клиниками и исследовательскими центрами в России властями не рекламируются), хотя согласно Covid vaccine tracker, на уровне вакцины Спутник-5 или на более позднем этапе проверок уже к тому моменту находилось еще 10 вакцин.

4. Москва и Санкт-Петербург

Росстат также публикует статистику на уровне регионов. В первую очередь интерес представляют два крупнейших города. Взглянем на избыточную смертность в Москве и Санкт-Петербурге, где вирус начал распространяться раньше и интенсивнее многих других регионов.

Таблица 4. Оценка числа умерших от ковида и с ковидом в Москве за время эпидемии

Расхождение избыточной смертности с данными Росстата по числу смертей, где ковид выступал в качестве одной из основных причин в апреле-июне было вызвано неполной регистрацией случаев коронавируса, поскольку всех зарегистрировать невозможно и даже невозможно идентифицировать причину смерти всегда точно, когда мы имеем дело с новым явлением. А в июле расхождение вызвано тем, что из умерших в апреле-июне некоторые потеряли до трех месяцев жизни, поэтому делая вклад в избыточную смертность в апреле, в июле их вклад уже отрицателен. Кроме того, возможно и по Москве базовая линия должна была быть ниже 2019 года, но это мы уже точно не сможем узнать. Как бы там ни было, в статистике Минздрава мы видим серьезные недостатки – зарегистрировано лишь треть случаев. Общее число иммунизированного населения можно оценить в Москве в 1-1.5 млн человек, то есть порядка 10% населения Москвы.

Таблица 5. Оценка числа умерших от ковида и с ковидом в Санкт-Петербурге

 Для оценки избыточной смертности 2019 год в качестве базовой линии, возможно, подходит не лучшим образом, поскольку в январе-феврале 2020 года ежесуточная смертность в Москве была на 5.9% ниже, чем в прошлом году, а в Санкт-Петербурге – на 3.7%. Поэтому это подходит только для ориентировочной оценки. Как бы там ни было, число умерших от ковида в Санкт-Петербурге следует оценивать в 5.3 тысячи или более в апреле-июле и в 6 тыс. по настоящий момент. Как и в Москве, в Санкт-Петербурге уровень регистрации составлял около трети, но в мае это было менее 10%.

По Северному Кавказу ситуацию стоит рассмотреть отдельно.

5. Статистика тестирования и политические выводы

Из всего вышесказанного есть и еще одно важное следствие. Еще в самом начале пандемии статистика тестирования в России поражала воображение своими масштабами. Тогда в какой-то момент утекла информация, что в статистику тестирования включали проверку температуры и какие-то другие базовые проверки на границе. Статистика тестирования велика и сейчас. На данный момент проведено 39 млн тестов, выявлен миллион инфицированных. Test Positivity Rate (TPR) = 2.65%. При том, что реально инфицировано было примерно в 10 раз больше, это означает, что в каждый отдельно взятый момент начиная с мая, число активных инфицированных в среднем составляло до 3 млн человек.

Если и к этому числу применить те же пропорции (1 к 39), что у нас есть от официальных данных по тестированию, получается, что выявляемость коронавируса была очень близка к рандомному тестированию. Если бы в случайном порядке в таких количествах тестировали все население России, в том числе самоизолировавшихся стариков, детей, а также людей из регионов, не пораженных коронавирусом, TPR составил бы 2.05%. А он в России составил 2.65%. Таким образом, надо либо принять гипотезу, что в каждых 4 из 5 случаев тестирование было рандомным, либо считать, что статистика тестирования сфальсифицирована в сторону завышения (речь идет о намеренной фальсификации). Я предполагаю второе и считаю, что это завышение очень значительное. Стоит помнить, что каждый российский чиновник, делающий заявление о том, что реально переболело большее число россиян, чем об этом говорит официальная статистика, не только «создает позитивный фон» из серии «коронавирус скоро пройдет», но и подвергает сомнению российскую статистику тестирования.

Завышенное тестирование также логичным образом ложится в канву борьбы за престиж. В восприятии российских властей «много больных – плохо, много умерших – совсем плохо, а много тестов – хорошо». Таким образом они и искажают статистику. Но свидетельств ее искажения настолько много, что престиж России таким образом не укреплен, а лишь ухудшен. Хотя констатация того факта, что Россия справляется с ковидом также как западноевропейские страны, говорила бы в пользу России, попытка представления ситуации таким образом, что в России ситуация в разы лучше, говорит уже против России. Также искаженная статистика демобилизирует население и дает почву спекуляциям о том, что коронавирус сильно раздут и рисков от него почти нет. 

Грант Микаелян