О французско-армянском "союзе" и роли Франции на Южном Кавказе
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО “МЕМО”, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО “МЕМО”.
***
Франция - друг Армении в восприятии
Как и большинство армян, до недавних пор я считал, что Франция играет конструктивную роль на Южном Кавказе в условиях нынешнего вакуума сил. Понятно, что в Азербайджане на ситуацию смотрят по-другому - Азербайджан считает роль Пакистана выгодной, но Пакистан, также как и Турция, сделал все, чтобы война в регионе была, а не чтобы ее сдержать.
Согласно недавним опросам, более 90% считают Францию другом Армении, а 82% считают положительным военное сотрудничество с Францией, при 14.3% тех, кто считают это отрицательным явлением. В публичном дискурсе услышать критику политики Франции невозможно, а если дела обстоят так, что второго мнения нет, то что-то здесь нечисто, и эту неблагодарную роль надо взять мне.
Какова роль Франции? Если Россия в значительной степени самоустранилась из региона в то время как Турция агрессивно входит в него, подогревая все возможные противоречия, то нужен противовес, который будет балансировать Турцию, а учитывая, что с Ираном у армянского правительства переговоры идут очень тяжело, а с Россией отношений уже почти нет, Франция здесь приобретает большую значимость. Конечно, одно дело политическая позиция, которая у Франции в этом отношении конструктивная, другое дело реальные политические действия, а здесь, как регулярно оказывается, позиция МИДа Франции сильно отличается от позиции парламента. Франция не наложила на Азербайджан санкции и не сделала практически ничего для предотвращения этнической чистки в Арцахе - а для этого в первую очередь надо было повлиять на позицию Шарля Мишеля, толкнувшего Пашиняна к признанию территориальной целостности Азербайджана.
Понятно, что разговоры про вековую армяно-французскую дружбу, Шарля Азнавура и так далее стоят ровно столько же, сколько твиты Макрона на армянском языке (впрочем как и все разговоры с севера о Великой отечественной войне и т.д.). В конце концов, сто лет назад французы сделали в Киликии ровно то же, что россияне в Арцахе полгода назад - допустили разгром армян и этническую чистку, хотя ранее взяли на себя формальную ответственность за регион и поддержание там безопасности. Но и здесь французы могут с полной обоснованностью сказать: военно-политические отношения еще не дошли до того уровня, на котором Франция будет в состоянии как-то действенно реагировать.
***
Но это положение ставит серьезный вопрос - а будет ли вообще такой уровень достигнут когда-то - и достижим ли в принципе? Как сто лет назад британские корабли не смогли подняться в Армянские горы, также не смогут сегодня этого сделать и французские. У Франции даже при всем желании нет и не будет способности реагировать в военно-политическом ключе на непосредственную угрозу Армении со стороны Турции. А в том, что такая угроза есть, мало кто сомневается - по одному из недавних опросов (в середине февраля 2024 года) 55.5% считают, что новая война против Армении в ближайшее время очень вероятна и еще 25.5% считают, что она "скорее вероятна", таким образом, более 80% ожидают новой войны.
А это означает, что вопрос "может ли Франция что-то сделать на земле" - не праздный вопрос. Разберем его на части.
1. Может ли Франция действовать на Южном Кавказе - каков потенциал?
Для того, чтобы как-то действовать на Южном Кавказе, Франции необходимо иметь эффективную логистику, и с этим есть серьезные проблемы. Любая война начинается с логистики, и у Турции в этом отношении самое устойчивое положение с географической точки зрения. У Франции - напротив, оно крайне неустойчивое. Армения граничит с четырьмя государствами, из которых три (Турция, Азербайджан и Иран) Францию не только не хотят пропустить, но и все сделают, чтобы помешать. Остается только Грузия. Как французы могут попасть в Грузию? Есть два пути - либо водный, либо воздушный. Водный путь можно исключить сразу - согласно конвенции Монтрё, Турция контролирует проливы и ограничивает доступ внерегиональных сил в акваторию Чёрного моря - и как она будет трактовать эту конвенцию понятно изначально. Остается воздушная логистика с промежуточными базами в Румынии и Грузии, при том, что Грузия будет испытывать сильнейшее давление со стороны Турции и Азербайджана, и не факт что она выдержит его. А это означает, что в лучшем случае Франция, если бы даже очень хотела, может перебросить в Армению лишь очень ограниченное количество техники и военный контингент, чисто в виде небольшого экспедиционного корпуса.
Помимо логистики, возникает вопрос о численности персонала, который надо перебрасывать. Турция сейчас создает на границе Армении новые военные укрепления и, по сути, разворачивает инфраструктуру будущей войны, или же, говоря по-чеховски, вешает ружье на стену. Численность вооруженных сил, которых Франция может задействовать, очень невелика, учитывая как их постепенное сокращение в последние годы, так и занятость на других фронтах - помимо присутствия в Африке, Макрон уже сделал заявку на задействование их в Украине. Если считать Украину первоочередной целью Франции, то опять же даже при необходимости, Франция не сможет выделить много сил, так как есть приоритеты и в Греции, по сдерживанию той же Турции и не только. Из всего этого можно сделать вывод, что максимум, что Франция может дать - это группу советников, инструкторов и специалистов, а также делиться разведданными; последнее лишь после полного разрыва отношений с Россией.
2. Каковы намерения французского руководства?
Год назад, на Мюнхенской конференции безопасности, Макрон объявил Армению буфером против неоколониальных/неоимперских амбиций России. Таким образом, Франция рассматривает Армению как инструмент сдерживания России. Но если чем-то маленьким и слабым удерживать что-то большое и сильное, то такой инструмент долго не проработает. Это очевидно всем - и в первую очередь Макрону. Более того, когда он делал это заявление, Арцах еще существовал. Поэтому, задача буфера в виде Армении - всего лишь выиграть время. То есть отвлечь Россию (а на самом деле также Иран и Турцию, но это не заявлено). Если роль Армении - отвлечь на себя региональных игроков, то надо еще понять о каком именно отвлечении идет речь. По сути речь идет о переадресации их агрессии на Армению. И именно это обеспечит выигрыш времени для Франции.
"В случае необходимости" Армении уже пообещали поставку артиллерии и ракет. Но этот случай уже есть. Повторить историю с Украиной не удастся - у Армении нет такой стратегической глубины. Украина потеряла территорий в несколько раз больше, чем вся территория Армении, а значит, расчет на реакцию постфактум неверен. Не знаю, в какой мере это осознается французским Генштабом, но стоит предполагать, что явно в неполной степени.
3. Какой будет реакция региональных игроков?
Понятно, что Франция, так публично и шумно заходящая на Южный Кавказ, намеренно привлекает к себе внимание. Это и создание разменной карты в большой геополитической игре (существует мнение, что французы обижены на русских за потерю влияния в Западной Африке, а игра на постсоветском пространстве - это контр-ход), и попытка вырвать лидерство в Европе у Германии, показывающей сегодня сдержанность, и вынос противостояния вовне, где президент Макрон, правящий на фоне бесконечных массовых протестов совершенно разных слоев населения, решил перенаправить фокус общественной дискуссии на внешнеполитическую дугу.Но мы уже увидели, что действенно Франция вовлекаться не будет - и целью этой игры и является сама игра.
С Францией разобрались - а теперь подумаем, кто будет ей противодействовать. Публично Франция выступила только против России - причем обозначила угрозу ввода войск в Украину в случае то ли угрозы Киеву, то ли угрозы Одессе, а вообще просто подвесив вопрос в воздухе в духе стратегической двусмысленности, отвергнув концепцию красных линий Кремля на Украине. На это Путин ответил, что тогда и у России не будет красных линий в отношении Украины, а появление французских войск резко повысит вероятность применения Россией ядерного оружия. Нежелательность присутствия Франции в Армении россияне озвучивают чаще всего посредством МИДа и его спикера Захаровой. При этом, Армения уже официально сотрудничает с Францией по линии разведки, а представители Минобороны Франции уже работают в качестве консультантов при руководстве армянских ВС.
Однако другой целью Франции - и не менее существенной, является сдерживание Турции. У Франции есть конкуренция с Турцией за доминирование в средиземноморском регионе, в рамках этого Франция активно содействует Греции в развитии флота, проводит совместные военно-морские учения и т.д. Сдерживание Турции с обоих сторон - с востока (Армения) и запада (Греция) выглядит логичным, но только до тех пор, пока это сдерживание является действенным. Если противодействие с запада сильнее, чем с востока, то вероятнее всего давление будет усиливаться именно на востоке (что мы видим в виде появления военной инфраструктуры на границе с Арменией), а если сдерживание носит больше медийный характер, то в конечном счете Турция начнет устранять потенциальную угрозу, пока она не стала реальной.
Наконец, не стоит забывать и роль Ирана. Тегеран неоднократно заявлял, что присутствие НАТО ни в каком виде не является приемлемым для Ирана. Это относится и к т.н. "Зангезурскому коридору", который в глазах иранцев является дорогой для НАТО (посредством Турции), и к росту американского присутствия (в т.ч. учения США в Армении), и к французскому военному присутствию, включая размещение радаров, в Армении, и к пограничной миссии Евросоюза (и уже с участием Канады) на границе с Азербайджаном. Причем если для последнего теоретически может быть сделано исключение, что могло бы стать предметом переговоров, то присутствие французской разведки в Сюнике для Ирана точно не будет приемлемым - и мы уже увидели радикальное изменение тона Тегерана в отношениях с Баку и Ереваном.
И это неслучайно: Франция действительно выполняет роль не только проецирования собственной силы и интересов на Кавказе, но и представляет, по сути, весь Запад, и так же это подается в коммуникации с населением Армении: позитивный имидж Франции должен компенсировать негативное восприятие, к примеру, Израиля, Украины и Великобритании, которые действовали против Армении. Но такая постановка вопроса Францией будет приводить и к зеркальной ответной реакции. Франция, представляющая только себя теоретически еще могла бы встретить минимальное сопротивление России и Ирана, но Франция как представитель НАТО в регионе, неизбежно будет притягивать такое противодействие.
Последствия для Армении
Треугольник империй, контролирующих и управляющих Кавказом в последние триста лет - османских турок, иранцев и россиян, сегодня вновь влиятелен и консолидирован в вопросе недопущения французского влияния в Армении. Учитывая, что Армения и так находится на цивилизационном разломе и обречена на конфликты, это выводит вероятность конфликта на запредельную величину.
Появление нового игрока на уже существующем цивилизационном разломе сделает неизбежным консолидированное военное давление на Армению со стороны всех трех бывших империй, граничащих с Южным Кавказом. В каком именно виде это будет происходить - это дело уже тонкого сценарного планирования - или даже фантазии того или иного автора, но в том, что оно будет и будет реализовываться именно военно-силовыми инструментами, сомнений не вызывает.
Наконец, взглянем на мотивацию самой Армении. Чего Армения ищет в этих отношениях? В рамках концепции реализма, Армения могла бы искать баланса, чтобы уравновесить того или иного игрока, и балансирование Турции в этом смысле могло бы быть разумным, но только если бы это было комплементарно другим игрокам и происходило бы в рамках взаимодополнения. Сюда же неуклюжие попытки представителей Франции заверить, что их позиция по Армении не отличается от позиции Ирана. У Ирана позиция отличается по всему региону, и мнение Ирана относительно территориальной целостности Армении или чего-то еще - это лишь частность. Однако подталкивание армян к смелости в отношении соседей, а также к геополитическому развороту, что также реализуется Францией, поднимает ставки до максимума. Франция балансирует не только Турцию, но и Россию с Ираном, а сил для этого в регионе у нее явно недостаточно. Это означает, что баланс является фиктивным конструктом, лишь усыпляющим бдительность, а надежды армян на какие-то цивилизационные перспективы - это химера и проявление внутреннего расизма, который, тем более во внешней политике, еще никого до добра не доводил.
А раз так, Армения станет ареной борьбы трех империй, имеющих общую цель - изгнать Францию из региона, но конкурирующих за то, кто займет ее место. У Турции есть самый сильный аргумент - агрессивный фашистский Азербайджан, претендующий на всю территорию Армении и уже нацелившийся на уничтожение всего многотысячелетнего культурного наследия Армении. Причем этот аргумент на первых порах может также использоваться другими игроками - в том числе и Россией. Для России все будет зависеть от ситуации на украинском направлении, после чего вопросы по всему постсоветскому пространству могут быть решены пакетно. А тогда спрашивать армян кто им нравится больше никто не будет, да и инструменты убеждения поменяются, поменяется и общественное мнение. Наконец, Иран, занятый палестинским вопросом, также как и большим числом внутренних проблем, тоже может в какой-то момент обрести свободу рук на кавказском направлении.
Не последнюю роль в формировании дедлайна будут играть американские выборы - так же, как и в 2020 году, все будут стараться успеть до конца года, чтобы поставить Америку перед свершившимся фактом нового расклада. Иначе вновь придется учитывать мнение США, чего региональные игроки делать не очень хотят. Представить, что эта игра увенчается успехом, практически невозможно. Куда вероятнее, что Армения опять останется перед разбитым корытом; Франция вновь примет резолюции и отделается по-дешевому. Воистину, Timeo Danaos et dona ferentes.
Грант Микаелян
