Коронавирус на Кавказе: «грузинский пример» и «армянский ответ».

Тема коронавируса еще долго будет оставаться самой горячей во всем мире и пора бы с ней начать всерьез разбираться. У меня много начатых, но незаконченных черновиков, поскольку слишком много материала и все должным образом обработать просто не удается. Тем не менее, я планирую все эти материалы завершить.

Коронавирус в Армении – текущая ситуация и сравнение с соседями

Теперь к теме. На данный момент число инфицированных коронавирусом в Армении больше, чем в соседних странах Южного Кавказа вместе взятых. Учитывая, что на Армению приходится одна пятая населения Южного Кавказа, факт, что более половины всех заразившихся в странах Южного Кавказа – в Армении – примечателен и вызывает обеспокоенность у общества. См. также:

• Общее по коронавирусу – тенденции, статистика и общественно-политическая реакция
• Коронавирус в Армении. Что было сделано не так и каковы тенденции
• Коронавирус в Армении. Выводы сделаны – новые действия властей

С Азербайджаном ситуация неоднозначная: там авторитаризм, Армения в конфликте с Азербайджаном, а это значит, что Азербайджан не будет рассматриваться обществом как пример и не станет причиной для критики властей. Тем более, что в Азербайджане тоже уже было зарегистрировано несколько смертей, хотя и пока что меньше, чем в Армении. А вот с Грузией все куда прозрачнее – количество заболевших там в 5 раз меньше, чем в Армении, а умерших пока нет. Поэтому власти стали объектом критики как со стороны оппозиции, так и со стороны обычных граждан, обвинявших власти в том, что они не справились с ситуацией в отличие от соседней Грузии, которая как раз взяла ситуацию под контроль.

В итоге власти стали отвечать. Разумеется, они не признали ошибку и не сказали, что опоздали или не восприняли ситуацию всерьез с самого начала. Они не сказали, что недостаточно сотрудничали с гражданами и с самого начала выбрали императивный тон, причем посередине на 180 градусов развернули свою информационную линию, из-за чего потеряна коммуникация с обществом. Они начали обвинять Грузию.

Я никогда не считал, что Грузия во всем безупречна или как-то по-особому эффективна. Но в данной ситуации еще с февраля можно было ожидать подобное развитие событий. Грузинские власти восприняли ситуацию всерьез и всячески пытались контролировать распространение болезни. Поэтому, несмотря на куда более массовый трансграничный пассажиропоток, Грузия имеет меньше рисков, а благодаря своим хорошим результатам стала заметна и за пределами Кавказа.

Ответ армянских властей и их сторонников на критику

Поскольку признавать собственные ошибки силы не нашли, армянские власти решили подорвать восприятие успешности Грузии. Это уже превращается в плохую традицию: когда в начале года армянские власти заявили, что обогнали соседей по подушевому ВВП, они получили негативные отклики от соседей, в том числе и от Грузии:

• ВВП на душу населения стран Южного Кавказа. Обогнала ли Армения соседей?
• В Грузии остро отреагировали на заявления Пашиняна о ВВП

Уроки не были выучены и вновь ради внутриполитических целей начинается неоднозначная игра, затрагивающая интересы властей соседних стран. Итак, какие тезисы были выдвинуты армянскими властями и их сторонниками:

1. Число инфицированных скрывают, оно на самом деле в три раза больше (!) Через телеграмм-канал непроверенных и ложных новостей, а также слухов, комплементарных нынешнему правительству «Баграмян-26», была вброшена информация, что в Грузии под наблюдением врачей находится 294 человека и на самом деле это тоже инфицированные, просто власти эту информацию скрывают. В действительности, пациенты под наблюдением – нормальная практика – это люди в карантине с наибольшей вероятностью развития болезни. Такие пациенты есть и в Армении – и пока им не подтвердят наличие заболевания, они не могут считаться больными. Кроме того, у нас положением ЧП вроде как не разрешается оспаривать официальную статистику других стран…

2. Грузии просто повезло, поскольку там не было супер-распространителей. Это заявление сделал министр здравоохранения Арсен Торосян. Он сказал, что свою роль сыграл фактор везения/невезения: в Грузии не было больных, которые ходили на поминки/обручения, а также работали в компании с числом сотрудников до 500. Во-первых, это фактологически неверно: в Грузии такие случаи были. Также, как и в Армении таких случаев было больше, чем об этом стало известно и больше, чем стало фактов массового распространения. Например, в Армении много говорилось о женщине из Эчмиадзина, но в итоге она заразила около 25 человек, тогда как гражданин Италии, работавший на швейной фабрике заразил не менее 100 человек. Также был случай массового заражения в образовательном центре Тумо, но об этом почти ничего не говорилось. Теперь рассмотрим ситуацию – а могло ли Грузии повезти, а Армении – не повезти?

В 2018 году в Грузию въехало 17,435 граждан Италии, а в 2019 году – 21,424, по данным Грузинской национальной администрации туризма. В Армению в 2018 году въехало 10,802 гражданина Италии, а в 2019 году – 11,074, но из них 778 въехали от 2 до 5 раз, а еще трое – от 6 и более. Итого, количество актов въезда в Армению составило около 13,000. В то же время, по несколько устаревшим данным, в Италии находится 13,074 граждан Грузии и 998 граждан Армении. Грубо предположим, что все они хотя бы раз в год возвращаются на родину. Итого, из Италии 34,500 въездов за год в Грузию или 94.5 – суточно. В случае Армении – 14,000 и 38.5 соответственно. Так что Грузии не могло повезти: если в Италии инфицировано от 0.85 до 1.7% населения, то на момент введения карантина 11 марта это число, скорее всего уже составляло от 0.5% до 1%; хотя основной поток новых регистраций пошел позже, мы знаем, что регистрация отстает от факта инфицирования в среднем на 12 дней. Это означает, что из больных на 2 апреля (а математическая симуляция показала, что это от 0.85 до 1.7% населения) 55% были инфицированы до 11 марта включительно, а это составляет 0.47-0.95% населения. То есть, если бы 11 марта действовали рейсы из Италии в Грузию, то Грузия гарантировано получала бы одного инфицированного раз в два дня, а может и раз в день. Но Грузия уже 6 марта закрыла границу с Италией. А Армения закрыла границу с Италией только 15 марта и исправно «получала» новых потенциальных супер-распространителей. То есть этот «неуспех» был запрограммирован и неуспехом не являлся, а являлся естественным следствием допущенных ошибок.

3. В Грузии проводится мало тестов, а поэтому там и инфицированных может быть больше, чем в Армении. Эту информацию распространяют рядовые пропагандисты власти, например, Карен Товмасян. В частности, Товмасян процитировал грузинское СМИ, что мол Грузия провела всего 2150 тестов, а Армения – 3603, что означает, что Грузия сделала на 1453 теста меньше и именно поэтому зафиксировала меньшее число случаев.

Бинго! Но это не так работает. Нет никакого смысла тестировать всю популяцию. Человек не может подхватить инфекцию из ниоткуда, он получает ее от другого человека, являющегося ее распространителем. Соответственно, надо проверять контакты каждого инфицированного, чтобы выяснить, заразил ли он кого-либо еще, либо чтобы узнать от кого он заразился. Теперь – к цифрам. Грузия провела 2150 тестов по состоянию на 31 марта. (К сожалению, Грузия не публикует регулярной статистики по этому поводу). Число инфицированных на этот момент составляло 110. Это означает, что на одного инфицированного было проведено 19.5 тестов, соответственно, в среднем на одного инфицированного было проверено 18.5 человек с отрицательным результатом. В Армении по состоянию на 31 марта было проведено 3275 тестов, в том числе 571 положительный результат. Это означает, что на 1 инфицированного проведено 5.7 тестов, то есть на каждого зафиксированного инфицированного проверено еще 4.7 не инфицированных. Это в 4 раза меньше, чем в Грузии. Измерять абсолютные цифры нет никакого смысла – надо сравнивать относительные. Если же взять самую последнюю статистику в Армении, то по состоянию на утро 3 апреля было проведено 3994 теста, в том числе 736 положительных это означает, что на 1 инфицированного проведено 5.4 теста, то есть ситуация стала еще хуже. За сутки 2 апреля Армения провела 391 тест, но чтобы иметь такое же соотношение как у Грузии, нужно проводить 1400-1500 тестов в сутки, что, как мы видим, слишком далеко от реальности.

К вопросу об открытости информации и прозрачности действий властей

На утро 3 апреля ситуация была следующая: в Армении 736 зарегистрированных случая, в Грузии 155, в Азербайджане 443. Армянские власти также заявляли, что столь большое число зарегистрированных случаев стало следствием большей открытости. В действительности, это мнение нельзя однозначно ни подтвердить, ни опровергнуть.

Пойдем по порядку. В Азербайджане создан сайт https://koronavirusinfo.az/az, который представляет информацию относительно SARS-COV-2 / COVID-19, о том, как себя вести обычным гражданам, а также какие действия предпринимают власти, там же предоставляется статистика и существует обратная связь. Сайт только на азербайджанском, а самая важная информация – статистика там неполна и не дает возможности сопоставления с предыдущими данными. Зато есть региональная статистика. В Грузии также создан сайт https://stopcov.ge/. На нем также представлена полезная для граждан информация, также немало вопросов и ответов и статистика. Сайт имеет три языковые версии – грузинскую, английскую и азербайджанскую. Статистика на сайте еще менее полная, чем в Азербайджане – региональной статистики нет. В Армении отдельный сайт не создавали, взамен был создан портал на сайте Национального центра предотвращения заболеваний - https://ncdc.am/coronavirus/, но этот портал неплох. Информация на нем только на армянском. Там также есть вопросы и ответы, а информации больше, чем на грузинском и азербайджанском сайтах. Также, там есть довольно подробная статистика – как по ежесуточному числу случаев (новые инфицирования, смерти, выздоровления), так и по ежедневным тестированиям. Только в Армении есть информация за прошлые дни (на самом деле, это не критично – такая информация есть и в Википедии), а особенно по суточным показателям тестирования. Зато в Армении нет данных по региональному распределению заболевших; иногда эту информацию отдельно публикуют, но на этом сайте ее нет.

Из всего вышесказанного можно заключить, что на уровне онлайн-сервисов, Армения незначительно более открыта по сравнению с соседями, хотя еще есть над чем работать в плане большей информационной открытости. Однако это не все. Давайте вспомним, как публиковалась информация в прошлом. 1 марта в Армении было объявлено, что зафиксирован первый случай заболевания. Сообщалось, однако, что гражданин Армении прибыл из Ирана 28 февраля. Это означает, что его не проверили сразу по прибытии в Армению, также, как и, очевидно, других пассажиров. Кроме того, на сайте NCDC указывается, что первый случай зафиксирован 1 марта, но 1 марта ни один тест не производился. То есть, власти узнали об этом не позже 29 марта, а информацию сообщили только 1 марта. Это не катастрофа, но в любом случае такой факт есть – и это касается нулевого пациента в Армении, что очень важная информация.

Другой случай произошел 23 марта: когда было объявлено о 41 новом случае, число заболевших достигло 235. За день до того было всего 4 новых случая, что было вызвано публикацией премьер-министра в своем Фейсбуке. Давая объяснения по поводу резкого роста заболеваемости, министр здравоохранения сказал, что 41 – число случаев за два дня, так что темп роста заболеваемости вообще упал. Также говорилось, что просто было сделано мало тестов. На сайте мы видим, что тестов было сделано не так уж и мало, но 22 марта был провал. Итак, 19 марта – 117 тестов (22.2% положительные), 20 марта – 89 тестов (27% положительные), 21 марта – 98 тестов (30.6% положительные), 22 марта – 36 тестов (11.1% положительные), 23 марта – 100 тестов (41% положительные). Данные и за 22, и за 23 марта выглядят искаженными, но в сумме действительно выглядит более адекватно: 136 тестов, из которых треть положительные. То есть данные за 22 марта неточны.

Кроме того, регулярно данные публикуются в другое время, то один раз в день, то два, причем два раза публикуются тогда, когда надо «разбить» большую суточную цифру на две части. Если цель – избежать паники и хаоса, то это правильно, только это не совсем открытость. Я уже не говорю о жестких ограничениях на свободу слова, которые, по словам юриста Рубена Меликяна, были внедрены помимо Армении только в Румынии и Гондурасе. (в последние дни к ним присоединилась как минимум еще и Венгрия).

Запрет на свободу распространения информации вызвал критику со стороны «Репортеров без границ», и это уже на фоне того, что та же организация месяцем ранее уже критиковала власти Армении за системное наступление на свободу прессы. В последнее время на журналистов в Армении нападают, на них часто заводятся уголовные и административные дела, директора двух оппозиционных телеканалов находятся под уголовным преследованием, а также принимаются законы об ограничении свободы СМИ. Этот запрет следует рассматривать именно в таком качестве. И если эпидемия не будет побеждена, режим ЧП будет продлен, соответственно будет институционализироваться ограничение свободы слова. Согласно новым законодательным актам, готовится массовая слежка, которая должна якобы предотвратить нарушение карантина. По этому поводу высказались также в организации Human Rights Watch, раскритиковавшей армянские власти за эти ограничения.

Мы не совсем понимаем сколько было супер-распространителей, почти ничего не знаем про случай в «Тумо» и вообще не понимаем, откуда взялось большое число заболевших в Араратском марзе, где, по идее, этого не должно было быть. При всем при этом, итоговая цифра по числу заболевших сомнений не вызывает; выше я просто показал, что заявления об открытости не совсем точны, хотя это и не всегда плохо.

Наконец, поговорим о смертях. На данный момент зарегистрировано 7 умерших от COVID-19. Также, 17 марта в инфекционной больнице «Норк» умер пациент с диагнозом «двухсторонняя пневмония, дыхательная недостаточность». Подозревали, что у него может быть коронавирус, хотя власти, по их словам, проверили, и выяснили, что коронавируса не было. 31 марта от пневмонии скончалась оперная певица, причем скончалась скоропостижно, хотя еще за два дня до смерти планировалось, что она пройдет тестирование на коронавирус. В итоге было сделано заявление о том, что существует вопрос приватности, а она не была включена в список умерших. Такие случаи есть во всех странах, но в любом случае следует осознавать, что риски неполной информации существуют, а альтернативную информацию мы сможем узнать только по истечению периода чрезвычайного положения.

Текущая ситуация и тенденции

Таблица 1. Количество инфицированных на 3 апреля 2020 года

Каждая страна самостоятельно определяет кого причислять к этой категории

Таблица 2. Скорость прироста заболеваемости

Таблица 3. Количество инфицированных и смертей на 1 млн населения